Više crnogorskih opština u kojima su na vlasti DPS ili njihovi koalicioni partneri, ili partije koje su opozicija na državnom nivou, u proteklom periodu su koristile mehanizam donošenja odluka, kakav se sada zamjera gradonačelniku Kotora Vladimiru Jokiću.
To pokazuju podaci do kojih su došle „Vijesti“ analizirajući odluke lokalnih samouprave, koje su objavljene u 40-ak brojeva “Službenog lista Crne Gore”.
Kotorski parlament nije se sastajao od 29. juna, a Jokić je u međuvremenu, pozivajući se na član 59 Zakona o lokalnoj samoupravi, donio ukupno 14 odluka od većeg ili manjeg značaja za normalno funkcionisanje grada. On je te odluke podnio na odobrenje lokalnom parlamentu, koji treba da se izjasni na sjednici zakazanoj za 18. decembar.
Socijaldemokratska partija (SDP) koja je članica lokalne vladajuće koalicije sa Demokratama, GP URA-om i DF-om, uz parlamentarnu podršku SNP-a, već je najavila da neće podržati potvrđivanje tih odluka jer nijesu bile ključne za funkcionisanje uprave.
Ta partija je pozvala Jokića da povuče sporne odluke, nazivajući ih nezakonitima i optužujući gradonačelnika da “uzurpira osnovno Ustavno i zakonsko pravo odbornika Skupštine opštine da odlučuju, ne sazivajući ih”.
Iz sličnih razloga Jokića kritikuje i opozicioni DPS koji je od ministarke javne uprave Suzane Pribilović (DPS) zatražio tumačenje člana 59 zakona o lokalnoj upravi u kontekstu postupanja gradonačelnika u proteklih nekoliko mjeseci.
Praksa mnogih crnogorskih opština pokazuje da su se one ovim mehanizmom služile za štošta - počev od donošenja izuzetno važnih odluka bez kojih grad ne može funkcionisati poput budžeta, do mnogo manje bitnih stvari kakva su imenovanja članova žirija, članova organa upravljanja lokalnih javnih preduzeća i ustanova, ustupanja korišćenja deponija za smeće, visine cijena taksi usluga...
Tako su prema materijalima objavljenim u “Službenom listu”, opštine u kojima su na vlasti DPS i njegovi partneri, poput Ulcinja, Rožaja, Žabljaka i Gusinja, preko predsjednika opštine (uz naknadno potvrđivanaje na sjednici SO) donosile odluke o budžetu, imenovanju članova bordova direktora lokalnih preduzeća, donijele dvije lokalne studije lokacije, jedan DUP i odluku o naknadama za komunalno opremanje građevinskog zemljišta, odnosno dodjeli na korišćenje jednoj privatnoj firmi opštinske deponije za smeće.
Opštine u kojima je na vlasti opozicija poput Herceg Novog, Budve ili Berana, ovaj su mehanizam pored ostaloga, koristile za mijenjanje članova žirija za dodjelu nagrada, imenovanje vršioca dužnosti direktora lokalnih agencija i ustanova, dodjelu novca sportskim klubovima, osnivanje lokalnih agencija.
Odbornici SDP-a koji sada dovode u pitanje legitimitet Jokićevog postupanja, glasali su za potrđivanje nekih ovako donesenih odluka u drugim sredinama, kao što je recimo slučaj u Herceg Novom gdje je odbornik SDP-a glasao za potvrđivanje odluke gradonačelnika Stevana Katića (Demokrate) o imenovanju vršioca dužnosti direktora Javne ustanove Herceg fest.
Ovakva praksa korišćena je bez problema i ranije u skladu sa starim Zakonom o lokalnoj samoupravi, gdje ju je regulisao u najvećoj mjeri identičan član 58 zakona.
Tako je SDP svojevremeno kao član lokalne vlasti sa DPS u Kotoru, glasao za povrđivanje odluka što ih je, mimo parlamenta, donosila bivša kotorska gradonačelnica Marija Ćatović (DPS).
Tako je SO Kotor kojom je tada predsjedavao Branko Nedović (SDP) 11. jula 2005. potvrdila Odluku o sprovođenju preventivnih mjera zaštite od požara na teritoriji opštine Kotora, a koju je mjesec ranije donijela Ćatovićeva.
Na istoj sjednici SO Kotor i odbornici SDP potvrdili su i odluku o budžetu opštine Kotor za 2005, a koju je prethodno Ćatovićeva takođe sama donijela, i to 31. marta te godine, na posljednji dan zakonskog roka. Preispitivanje zakonitosti i ustavnosti te odluke Ćatovićeve u aprilu 2005. zatražio je OO Narodne stranke Kotora, ali je Ustavni sud Crne Gore 13. septembra odbio tu inicijativu kao neosnovanu, presuđujući da u postupanju Ćatovićeve nije bilo povrede zakona i Ustava, već da je takav postupak gradonačenice bio sasvim legalan i legitiman.
Po Zakonu o lokalnoj samoupravi, međutim, eventualno nepotvrđivanje odluka gradonačelnika na sjednici SO, ne znači da je predsjedniku Opštine i izglasano nepovjerenje, već samo da odluke koje nisu dobile zeleno svjetlo odbornika, prestaju da važe danom objavljivanja odluke SO.
Ministarstvo: To nije ključno za ostvarivanje prava građana
„Nakon sagledavanja pravne prirode i sadržine akata kao što su odluke o davanju saglasnosti na Program rada i finansijski plan za 2018. godinu Turističke organizacije i OJU Muzeji, jasno je da iste odluke ne spadaju u karakter odluka čije nedonošenje bi dovelo u pitanje ostvarenje prava i obaveza građana. Takođe, četiri odluke o razrješenju i imenovanju članova Odbora direktora DOO Komunalno Kotor i DOO Vodovod i kanalizacija, nemaju pravnu prirodu odluka kojim se obezbjeđuje ostvarenje prava i obaveza građana i njihovim nedonošenjem ne bi se onemogućilo ostvarenje navedenih prava i obaveza, budući da su u momentu donošenja oba preduzeća redovno funkcionisala i pružala usluge građanima“, navodi se u odgovoru Ministrastva javne uprave u koje su “Vijesti” imale uvid.
Bonus video:
