Apelacioni sud Crne Gore ukinuo je prvostepenu presudu kojom je Jasmin Nišić osuđen na 14 godina zatvora zbog ubistva Kristijana Ćorića u Budvi.
Predmet je vraćen Višem sudu u Podgorici na ponovni sudski postupak.
Prihvatajući žalbu odbrane, vijeće drugostepenog suda smatra da je počinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka i ukinulo presudu.
Prema navodima optužnice Nišić je sa umišljajem ubio Ćorića 14. aprila 2019. godine u Budvi, oko 04.30h, na način što ga je plastičnom stolicom više puta udario po glavi i tijelu, od kojih udaraca je oštećeni pao na stolicu, na kojoj je prethodno sjedio. Dodaje se da ga je podigao za ramena i odvukao do parking prostora ispred zgrade, gdje je nastavio oštećenog da udara nepoznatim sredstvom, kao i pesnicom po glavi i tijelu, nanoseći mu teške povrede. Kako stoji u optužnici, optuženi je oštećenom nanio povrede od kojih je kod oštećenog nastupila smrt.
"Žalbom optuženog se ukazuje da je u cilju pravičnog presuđenja bilo neophodno saslušati svjedokinju E. M, dok se žalbom njegovog branioca ukazuje da je prvostepeni sud imao mogućnosti da putem međunarodne pravne pomoći pronađe svjedokinju M. i da je pozove, ili da je posredstvom zamolnice sasluša, te da u tom pravcu nije uložio dovoljno truda", navodi se u obrazloženju rješenja kojim je ukinuta presuda Višeg suda.
Dodaju da su po nalaženju Apelacionog suda, navedeni žalbeni navodi osnovani.
"Jer je prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 386 stav 2 Zakonika o krivičnom postupku jer je prvostepeni sud u toku glavnog pretresa nepravilno primijenio odredbu člana 356 ZKP-a. To je bilo od uticaja na zakonito i pravilno donošenje odluke. Prvostepeni sud je na glavnom pretresu održanom 21. 02. 2022. godine pročitao iskaz svjedokinje E. M., dat na zapisniku kod Višeg fdržavnog tužioca od 30. 05. 2019. godine. U konkretnom nije postojala saglasnost stranaka (optuženog i njegovog branioca) za čitanje iskaza svjedokinje. Prvostepeni sud je svjedokinju u toku postupka više puta bezuspješno pozivao na adresi boravišta i pored činjenice da je sudu bila poznata njena adresa prebivališta, pa je imao mogućnosti da istu pozove na pomenutu adresu, kako bi se obezbijedilo njeno prisustvo na glavnom pretresu, odnosno da istoj uruči poziv putem međunarodno-pravne pomoći ili istu sasluša putem konferencijske veze. Dakle, prvostepeni sud nije iskoristio sve mogućnosti da svjedokinja E. M. bude saslušana neposredno na glavnom pretresu, pa samim tim nijesu bili ispunjeni uslovi za čitanje iskaza ove svjedokinje shodno odredbi", piše u obrazloženju.
Dodaje se da Apelacioni sud nalazi da to što prvostepeni sud nije iscrpio sve mogućnosti da svjedokinja bude neposredno saslušana na glavnom pretresu, nije u skladu sa načelom istine i pravičnosti, kojim je propisano pravo stranaka krivičnog postupka na tzv. princip “jednakosti oružja”.
"Odnosno, da je sud dužan da strankama i braniocu obezbijedi jednake uslove u pogledu predlaganja dokaza i pristupa dokazima i njihovom izvođenju, a što je bilo od uticaja na pravilno i zakonito donošenje presude. Ovo posebno kada se ima u vidu da su odbrana optuženog Jasmina Nišića i iskaz svjedokinje E. M. različiti u odnosu na bitne činjenice, zbog čega je neophodno iskoristiti sve mogućnosti da se svjedokinja neposredno sasluša, kako bi odbrani bila pružena mogućnost da neposredno postavlja pitanja i osporava iskaz ove svjedokinje. Ovo posebno što je svjedokinja E. M. saslušana u fazi tužilačke istrage, a njenom saslušanju nije prisustvovao ni optuženi, ni njegov tadašnji branilac po službenoj dužnosti", navodi se u rješenju.
Bonus video:
