Savjet Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama (AZLP) nezakonito je smijenio Ivana Medojevića sa funkcije direktora te institucije u decembru prošle godine, prvostepena je odluka podgoričkog Osnovnog suda.
“Prema nalaženju ovog suda, rješenje o razrješenju direktora Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama broj 01-67-20081-1/23 od 22.12.2023. godine koje je donijeto na sjednici od 21.12.2023. godine je nezakonito, s obzirom na to da tužilac (Medojević) nije ispunjavao uslove za razrješenje”, naglašeno je u presudi sudije Mladena Bulatovića.
Povod za smjenu bilo je imenovanje Medojevićeve supruge za savjetnicu potpredsjedika Vlade Crne Gore. Savjet, upozoravao je tada Medojević, nije sačekao ni njegovo izjašnjnje ni informacije tražene od Vlade, već su odlučili da ga smijene.
To je konstatovano i u presudi.
“Tuženi (Savjet AZLP) nije pribavio zvaničan podatak od Vlade, niti je čekao da protekne rok od tri dana za izjašnjenje tužioca (Medojević), već se pozvao na informaciju iz sredstava informisanja, pri tome cijeneći da se direktor Agencie izjasnio na način da nije negirao imenovanje supruge… Nadalje, ono što odluku čini nezakonitom je i činjenica da se tuženi u odluci o razrješenju poziva na odredbe Zakona o zaštiti podataka o ličnosti, s obzirom na to da se njima propisuju razlozi za razrješenje članova Savjeta, a ne i direktora Agencije…”, precizirano je u presudi.
Punomoćnik Medojevića, advokat Miloš Vukčević kazao je juče “Vijestima” da se radi o “gruboj povredi zakona od strane članova Savjeta Agencije koje nisu mogle ostati neprimijećene od strane suda, što je i rezultiralo ovakvom presudom”.
“Ovo je samo nastavak prakse nosilaca javnih funkcija koji ne prezaju da krše zakon u cilju razrješenja rukovodnog kadra koji im nije podoban zbog ličnih ili nekih drugih razloga. Tako i u ovom slučaju riječ je o nezakonitom razrješenju bivšeg direktora AZLP Ivana Medojevića koji je zakonito i profesionalno obavljao svoju dužnost, a nezakonito je razriješen samo zato što je u jednom momentu ukazao na nezakonitosti u radu pojedinih članova Savjeta, što je rezultiralo njihovom ljutnjom i srdžbom koji su ga ubrzo poslije toga razrješili na nezakonit način, a što je sve utvrđeno od strane suda. Samo i isključivo poštovanje zakone bi trebalo da bude jedino mjerilo za rad članova Savjeta”, poručio je Vukčević.
U presudi se navodi da je tokom procesa Medojević kazao da je ga je Savjet AZLP za direktora Agencije izabrao 27. aprila 2020. godine.
“…A krajem 2022. godine, dobio je određene informacije, iz kojih proizilazi da postoji saradnja nekoga od zaposlenih AZLP sa određenom NVO, o čemu je upoznao članove Savjeta. Inače, u tom periodu je imao ovlašćenja da potpisuje određene akte, koja ovlašćenja je dobio, međutim, to je problematizovano od strane jedne NVO i on je iznio određene sumnje. U daljem radu, nakon što je dobio upite od strane Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) u vezi sa saradnjom između AZLP i NVO Građanske alijansa, obavijestio je Savjet da nije postojala saradnja. Kasnije je dobio informaciju da je formirana radna grupa u kojoj je ispred Agencije član Savjeta (Zoran) Vujičić, o čemu nije imao saznanja kada je prethodno obavještavao ASK, pa ih je o toj činjenici obavijestio i dostavio je dokaze u tom pravcu”, stoji u presudi.
Navodi se i da je Medojević istakao da je “o svemu obavijestio predsjednika Savjeta i tražio da u tom pravcu preduzme korake iz svoje nadležnosti, a postupajući na taj način, odnosno radeći svoj posao, izazvao je srdžbu kod određenih članova Savjeta i tada je počelo da se govori o njegovoj smjeni, osjećala se tenzija, tako da je svakog dana pod stresom dolazio na posao, jer su najavljivali njegovu smjenu”, precizirao je u presudi.
Medojević je sudu ispričao i za druge pritiske i tenzije koje je trpio od februara 2023. godine.
U oktobru, novembru i decembru prošle godine je ponovo dobio upite od ASK-a, o kojima nije imao saznanja, pa je i o tome obavijestio predsjednika Savjeta Željka Rutovića i tražio njegovu reakciju.
“Ukazao je na to da je 18.12.2023. godine dobio upit od novinara u vezi sa radnim angažovanjem njegove supruge u Vladi i traženo je da se izjasni na te okolnosti. Takođe, 19.12.2023. godine, Savjet je od njega tražio da se u roku od tri dana izjasni na okolnosti, vezano za zaposlenje njegove supruge”, stoji u presudi i dodaje da je sud poklonio punu vjeru iskazu Medojevića u pogledu činjenica na okolnosti koje se tiču njegovog razrješenja, odnosno načina na koji je razriješen i povoda za njegovu smjenu.
Vukčević: Savjetu se žurilo da ga pošto-poto smijene
Vukčević ukazuje na to da se “članovima Savjeta Agencije toliko žurilo da razrješe bivšeg direktora, da su samo četiri mjeseca prije isteka njegovog mandata, ne poštujući ni svoje sopstvene zaključke donijeli nezakonito rješenje o njegovom razrješenju koje je sud poništio”.
“Sve navedeno ukazuje na to da članovima Savjeta nije bio cilj poštovanje zakona, već da su hitno, pošto-poto htjeli da razrješenje Medojevića, iako za njegovo razrješenje nisu bilu ispunjeni zakonski uslovi. Sud je potvrdio stav tužilačke strane da u ovoj pravnoj stvari nisu bili ispunjeni zakonski uslovi za razrješenje i da je tužena strana - Agencija pogrešno primjenila materijalno pravo kada se pozvala na odredbe člana 54 i 55 Zakona o zaštiti podataka o ličnosti, jer navedeni članovi propisuju razloge za razrješenje predsjednika i članova Savjeta, a ne za direktora Agencije, iz čega proizilazi da se ne može praviti analogija sa odredbama člana 58 navedenog zakona”, pojasnio je Vukčević.
Precizira da je Savjet Agencije pogrešno primijenio odredbe Zakona o zaštiti podataka o ličnosti, pri čemu je važno dodati i da je dispozitiv rješenja protivrečan obrazloženju.
“…Jer se u dispozitivu kao razlog razrješenja i davanja otkaza navodi prestanak ispunjenja uslova za imenovanje, dok se u obrazloženju pobijanog rješenja citiraju odredbe člana 55 i 54 Zakona o zaštiti podataka o ličnosti koje propisuju razloge za razrješenje predsjednika i članova Savjeta. Dakle, u dispozitivu se kao razlog navodi jedno - zbog prestanka ispunjavanja uslova za imenovanje, a u obrazloženju se navodi drugi razlog - ispunjenost uslova za razrješenja predsjednika i članova Savjeta zbog okolnosti iz člana 54 Zakona o zaštiti podataka o ličnosti”.
Bonus video:
