Agencija za sprečavanje korupcije smatra da je njena preporuka ministru pravde Vladimiru Leposaviću da se uzdrži od izjava i postupanja kojima može uticati na nezavisnost pravosuđa ispunjena, jer je on u zakonskom roku dostavio izvještaj.
ASK je 14. januara ove godine utvrdila je da je Leposavić ugrozio javni interes vršeći neprimjeren uticaj na samostalnost i nezavisnost pravosudnih organa.
"Obavezuje se ministar da se, bez daljeg odlaganja, uzdrži od izjava, postupanja i radnji koje imaju za cilj vršenje uticaja na nezavisno pravosuđe, te da u svim budućim analognim situacijama dosljedno poštuje pozitivnopravne propise i međunarodne standarde na način koji ne izaziva sumnju u narušavanje integriteta državnih institucija", navodi se u preporuci koja je objavljena 14. januara.
Na pitanje da li je ministar postupio po preporuci i Agenciji dostavio izvještaj u odgovoru "Vijestima" se podsjeća na raniju odluku i navodi:
"...Članom 53 Zakona o sprečavanju korupcija predviđena je obaveza zakonskog obveznika da "u ostavljenom roku, dostavi izvještaj o preduzetim radnjama radi izvršenja preporuke". Ministar Leposavić je u zakonskom roku dostavio izvještaj, čime se smatra da je data preporuka realizovana".
Ovo je prvi put da je Agencija odlučivala o neprimjerenom uticaju na pravosuđe, a nakon što je ministar početkom decembra prošle godine na A1 televiziji kazao da je postupak za "državni udar" pravni skandal, da je "taj postupak zreo za ponavljanje" i da postoji mogućnost institucionalnog odgovora, odnosno da Skupština razmišlja o mogućnosti donošenja zakona o amnestiji ukoliko bi se potvrdila prvostepena presuda za pokušaj terorizma liderima Demokratskog fronta Andriji Mandiću i Milanu Kneževiću.
U tom periodu još nije bila donijeta presuda po žalbi na prvostepenu odluku u predmetu, pa je Agencija smatrala da bi izjava mogla biti pritisak na sud.
Ministar je u izjašnjenju ASK, prije nego je donijeta odluku, objasnio da nema zakonsku mogućnost donošenja Zakona o amnestiji i da je to pomenuo u kontekstu nadležnosti Skupštine:..."U izjavi koja predstavlja vršenje ustavom zagarantovanog prava na slobodu izražavanja, nema protivpravnosti, budući da sadržina iste upućuje samo na mogućnost koju predviđa najviši pravni akt".
"Predmetni zahtjev (je) plod nečijeg elementarnog neznanja, neprofesionalizma, nesavjesnog postupanja, loše namjere ili potencijalne korupcije", kazao je Leposavić, ocjenjujući da se neozbiljno pristupilo pokretanju ovakve vrste postupka.
Iz Agencije su, međutim, poručili da to nije slučaj i da nezavisnost sudstva predstavlja temelj vladavine prava i od suštinskog značaja je za razvoj demokratije i poštovanje ljudskih prava.
Bonus video:
