Crnogorski pravnici imaju oprečna mišljenja o odluci Uprave za katastar i državnu imovinu da upiše Cetinjski manastir kao svojinu Mitropolije crnogorsko-primorske (MCP).
Hercegnovska advokatica Darka Kisjelica ocjenjuje da je rješenje Uprave donijeto zakonito, po službenoj dužnosti.
”Rješenjem o ispravci stanje upisa samo se ‘vratilo’ na ono iz 1996. godine, tj. upodobilo tadašnjem pravnom osnovu, odnosno posljeratnoj evidenciji nepokretnosti - posjedovnim/popisnim listovima u kojima je očigledno pisalo da su objekti vlasništvo ‘Manastira Sv. Petar’. Ovi popisni listovi su Upravi za nekretnine Područna jedinica (PJ) Cetinje predati sredinom devedesetih, i na osnovu njih se formirao novi katastar i vršio upis u sadašnje listove nepokretnosti”, kazala je Kisjelica “Vijestima”.
Nekadašnji predsjednik Ustavnog suda Crne Gore, Blagota Mitrić, rekao je da odluka Uprave za katastar predstavlja “pravno-političku gimnastiku”.
”Sva svojinska pitanja u vezi crkvene imovine regulišu se po principu - ‘kako gazda kaže’. A ‘gazda’ je vlast. Tako treba posmatrati i ovaj slučaj. Vlast je naredila, a nadležni organ navodno ispravlja grešku koja je napravljena”, kazao je Mitrić.
On tvrdi da bi Cetinjski manastir trebalo da bude u državnom vlasništvu. To je, prema njegovim riječima, jedino rješenje za novonastalu situaciju.
”Cetinjski manastir - njegova izgradnja i njegova istorija - kao i Cetinje, grad-heroj iz kog je nastala Crna Gora, zaslužuju da se pitanje svojine nad manastirom jednom za sva vremena riješi”, poručuje Mitrić.
Vršilac dužnosti direktora Uprave Koča Đurišić, kazao je u nedjelju da je Cetinjski manastir opet upisan kao svojina MCP, odnosno da je Područna jedinica Cetinje samo ispravila grešku na osnovu rješenja iz 1996, u kome piše da su objekti Cetinjskog manastira vlasništvo tog manastira, dok je u kompjutersku bazu, kako tvrdi, umjesto prava svojine tada upisano pravo korišćenja.
Iz MCP, koja je podnijela Upravi zahtjev za ispravku, saopštili su da se ne radi o promjeni svojine i da nije ostvareno nikakvo novo pravo, već da se samo koriguje greška u unosu podataka.
Međutim, iz Prijestonice Cetinje ocijenili su da je rješenje Uprave pravno neutemeljeno i da ne proizvodi pravno dejstvo iz dva razloga.
”Prvo, zato što nije pravosnažno i konačno, jer na njega pravo žalbe ima nezadovoljna strana, tj. Prijestonica. Drugo, po istoj stvari već je odlučeno prvostepeno i predmet se nalazi u Ministarstvu finansija i socijalnog staranja po žalbi MCP”, kazala je zaštitnica imovinsko-pravnih interesa Prijestonice Snežana Popivoda.
Kisjelica objašnjava da je odlukom Uprave samo ispravljen upis na objektima u listu nepokretnosti 915, odnosno vlasništvo na zgradama na tom području, što, kako navodi, uključuje Cetinjski manastir, koji se od sada vodi kao vlasništvo “Manastir Sv. Petar”, a ne kao do sada - svojina Prijestonice s korišćenjem “Manastira Sv. Petar”. Time je, prema njenim riječima, ispravljen neosnovan upis Prijestonice iz 2005. samo na objektima.
”Upis svojine Prijestonice kako na objektima, tako i na zemljištu nije imao zakonit pravni osnov (pod tim se podrazumijeva npr. ugovor o kupoprodaji, poklonu, rješenje Skupštine opštine ili rješenje Skupštine Crne Gore, odluka suda o prenosu prava svojine s ranijeg vlasnika na Prijestonicu...), pa je takav upis nezakonit”, tvrdi Kisjelica.
Mitrić, s druge strane, smatra da bi odluka Uprave mogla da izazove pravne posljedice, koje bi, kaže, “jedino i meritorno” mogao da riješi nadležni sud.
U ovom slučaju, to je cetinjski Osnovni sud.
”Nakon toga, slučaj bi mogao da ide na više instance, sve do Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu”, napominje Mitrić.
Zamjenik gradonačelnika Prijestonice Cetinje, Petar Marković, saopštio je u ponedjeljak da se MCP ni po kom osnovu ne može poistovjetiti s nazivom “Manastir Sv. Petar”, pod kojim je Uprava upisala Cetinjski manastir.
Tvrdi da “Manastir Sv. Petar” nema svojstvo ni fizičkog, ni pravnog lica.
Darka Kisjelica objašnjava da činjenica da se u poslijeratnim popisnim/posjedovnim listovima imovina vodila na ime “Manastir Sv. Petar”, znači da je tadašnji popisivač koristio kolokvijalni, tj. narodni naziv za vlasnika, popisujući imovinu kao manastirsku/crkvenu, ne vodeći mnogo računa o tačnosti naziva.
”S obzirom na to da MCP upravlja, koristi i održava ova dobra, njena svojina na objektima i zemljištu je nesumnjiva - pod uslovom nepostojanja pravnog osnova za svojinu nekog drugog fizičkog ili pravnog lica, uključujući i Prijestonicu Cetinje”, napominje ona.
Kisjelica kaže da su tvrdnje da “Manastir Sv. Petar” nije pravno lice i da se navodno ne radi o vlasništvu MCP, kratkoročno i površno korišćenje nesavršenosti ranije evidencije nepokretnosti.
”Pravna sposobnost i greška u nazivu nije oduzela identitet pravom vlasniku imovine, MCP, već se taj identitet jasno izvodi i iz takvog upisa. I taj, uslovno rečeno, pogrešni naziv ‘Manastir Sv. Petar’, ne ukazuje ni na bilo kog drugog vlasnika, drugo pravno ili fizičko lice - pogotovo ne na Prijestonicu ili ranije Opštinu Cetinje - osim na MCP. Ona kao pravno lice jedini je vlasnik crkvenih objekata u kojima obavlja svoju vjersku djelatnost i vlasnik crkvenog zemljišta koje joj služi za to”, naglašava Kisjelica i dodaje da će MCP i Prijestonica u žalbenom upravnom postupku i kasnije u upravnom sporu riješiti ovu pravnu stvar do kraja.
Skupština Prijestonice 17. septembra usvojila je zaključke povodom građanske inicijative za vraćanje Cetinjskog manastira Crnogorskoj pravoslavnoj crkvi.
Vlada je četiri dana ranije naložila Upravi za katastar i državnu imovinu da u listu nepokretnosti kao vlasnika Cetinjskog manastira umjesto Prijestonice upiše državu.
Zbog toga je Specijalnom državnom tužilaštvu predata krivična prijava protiv Đurišića, premijera Zdravka Krivokapića i generalne sekretarke Vlade Žane Praščević Milačić.
Vlast pozdravlja odluku, DPS najavljuje krivične prijave
Iz Socijalističke narodne partije (SNP) “Vijestima” su kazali da Cetinjski manastir, “kao stožer vjere u Crnoj Gori”, ne može pripadati nikome osim MCP.
”Dva su momenta zanimljiva u ovoj priči - prvi da je manastir, odnosno MCP, bila vlasnik čitavog cetinjskog polja, a ne obrnuto. Drugi je taj u kojem bi valjalo znati na koji način i vidjeti kojim i kakvim pravnim aktom je Cetinjski manastir upisan kao svojina Prijestonice Cetinje. Iz svega navedenog izvodi se jasan stav da smatramo da je ovo apsolutno ispravan potez kojim se ispravlja nepravda učinjena MCP”, saopštili su iz SNP-a.
Lider i poslanik Prave Crne Gore, Marko Milačić, smatra da je odluka Uprave za katastar ispravna, zakonita i potpuno utemeljenu na istorijskim činjenicama i zakonskim propisima Crne Gore.
”To što neko MCP tretira - naravno, propagandno - kao ‘Crkvu Srbije’, druga je stvar i kroz tu prizmu treba čitati nezadovoljstvo određenih struktura odlukom Uprave. Nema, u biti, crnogorskije institucije od MCP, pa je zato odluka o upisu MCP kao vlasnika Cetinjskog manastira potpuno prirodna, legalna i legitimna”, naveo je on za “Vijesti”.
”Vijesti” nijesu dobile komentar od Demokrata i Građanskog pokreta URA.
Iz Demokratskog fronta prethodno su pozdravili odluku Uprave, rekavši da je gotovo nevjerovatno i pomisliti da u 21. vijeku neko može dovoditi u pitanje pravo svojine vjerskih zajednica.
Iz Demokratske partije socijalista (DPS) su ocijenili da je Cetinjski manastir “u tajnosti i nezakonito” prepisan na Srpsku pravoslavnu crkvu, te da je to opasna provokacija Vlade.
Iz Socijaldemokratske partije saopštili su da vicepremijer Dritan Abazović mora da preuzme odgovornost za odluku Uprave, kojom se, kako kažu, Cetinjski manastir oduzima Cetinju, a upisuje na “Crkvu Srbije”.
Bonus video:
