Vrhovni sud odbio je reviziju "Monitora", koji je tražio preispitivanje presude Višeg suda u Bijelom Polju, da taj nedjeljnik plati 5.000 eura odštete advokatici Ani Đukanović, zbog tekstova o korupciji u "Telekomu".
Vijeće od petoro sudija Vrhovnog suda odbilo je reviziju “Monitora” kao neosnovanu, smatrajući da je Viši sud u Bijelom Polju pravilno preinačio prvostepenu presudu podgoričkog Osnovnog suda, koji je dva puta odbijao zahtjev Đukanovićeve.
Predsjednik vijeća Branimir Femić i sudije Julka Badnjar, Rade Kovačević, Radojka Nikolić i Natalija Filipović ocijenili su da su zaključci bjelopoljskog suda saglasni izvedenim dokazima.
“Izvještavanje u nizu članaka sa senzacionalističkim naslovima i objavljenim fotografijama, pri čemu se stalno ponavljaju tvrdnje da je tužilja učesnik u davanju i primanju mita prilikom privatizacije Telekoma Crne Gore, označava kao pripadnik kriminalnih grupa, upućuje na zaključak o lošim namjerama tuženog...”, navodi se u odluci Vrhovnog suda.
To je dovelo do zloupotrebe slobode informisanja, čime se vrijeđa dostojanstvo Đukanovićeve, ali i krši prezumpcija nevinosti, tvrdi sud.
“Tuženi se ne može pozivati na podatke po tužbi Komisije za hartije od vrijednosti SAD i Odluku i nalog Okružnog suda-Južni okrug države Njujork, kao dokaze koji isključuju njegovu odgovornost, jer nije vjerno prenio podatke iz tih akata, već je ubacivanjem svojih uvredljivih navoda stvorio situaciju da se vjeruje u istinitost nečega što nije dokazano”, zaključile su sudije Vrhovnog suda.
Jedna od autorki tekstova u “Monitoru”, Milena Perović Korać, ocijenila je da postupci po tužbi Đukanovićeve protiv “Monitora”, “Vijesti” i “Dana”, najbolje ukazuju na pravnu nesigurnost u Crnoj Gori.
“S obzirom na to da su o istoj stvari ne samo različite sudske instance donijele različite presude, nego su te presude bile drugačije i na nivou prvostepenih presuda. Očito je da je, iako postoje časne sudije, moć Prve familije u pravosuđu velika”, smatra novinarka.
Ona je dodala da je cijeli proces zapravo usmjeren protiv medijskih sloboda, sa ciljem da se kritički mediji pod pritiskom ogromnih odštetnih zahtjeva premijerove sestre ućutkaju.
“Ne samo kad je u pitanju afera Telekom, već i da se pod prijetnjom finansijskog iscrpljivanja natjeraju da o poslovima porodice Đukanović ne izvještavaju ubuduće. Monitor neće uplašiti”, poručila je Perović Korać, najavljujući ustavnu žalbu.
Bjelopoljski Viši sud je prošle godine preinačio presudu sudije Veljka Radovanovića, koji je smatrao da sestri premijera Mila Đukanovića nije narušen ugled spornim tekstovima, te da su novinari imali opravdan razlog da vjeruju da je sestra najvišeg zvaničnika Vlade, koja se bavi advokaturom, upravo ona, pozivajući se i na praksu Evropskog suda za ljudska prava.
Sud u Bijelom Polju je odlučio da se ne može prihvatiti Radovanovićev zaključak da su tekstovi pisani prije svega sa namjerom da se oštro kritikuje vlast premijera.
U spornim tekstovima se navode izvještaji američkih istražnih organa, da je Mađar telekom pri kupovini Telekoma CG podmitio više crnogorskih zvaničnika sa ukupno 7,35 miliona eura, te da je među njima "advokatica sestra tada najvišeg Vladinog funkcionera".
Bivši čelnici Telekoma Oleg Obradović i Miodrag Ivanović nedavno su osumnjičeni da su nezakonito pribavili 2.300.000 eura tokom privatizacije bivše državne kompanije.
"Vijesti" i "Dan" još u Višem sudu
Đukanovićeva je, odvojenim tužbama, tužila izdavače "Vijesti", “Dana” i “Monitora”, zbog serije tekstova u kojima se povezuje s aferom "Telekom" i tražila odštetu od po 100.000 eura.
Bivša sutkinja podgoričkog Osnovnog suda Mirjana Popović je, kao i njen kolega Radovanović, odbila tužbu premijerove sestre protiv "Dana", dok je bivši sudija tog suda Miodrag Pešić već dva puta donosio odluku da "Vijesti" treba da plate 5.000 eura Đukanovićevoj, za povredu ugleda i časti.
Postupci protiv "Vijesti" i "Dana" još su u Višem sudu na odlučivanju po žalbama.
Ovaj članak je napravljen u okviru partnerstva sa Monitoringom Balkana i Kavkaza (Osservatorio Balcani e Caucaso) za potrebe Evropskog centra za slobodu štampe i medija (ECPMF), a koji sufinansira Evropska komisija.
Sadržaj ovog članka je isključivo odgovornost “Vijesti”, i ni na koji način se ne može interpretirati kao stav Evropske unije.
Bonus video:
